Democracia Parlamentaria

ante la autocracia, el Parlamento

¡Adios!

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

 

 

 

En la República (III, 9), Platón hace decir a Sócrates lo siguiente, refiriéndose al trato que debería darse al caudillo, al hombre de cualidades excelsas en un Estado ideal:

 

« … Le veneraríamos como a un ser divino, maravilloso y digno de ser amado, pero después de haberle advertido que en nuestro Estado no existía ni podía existir un hombre así ungiéndole con óleo y adornándole con una corona de flores, le acompañaríamos a la frontera… »

22/11/2009 Posted by | Sin categoría | , , , , | 1 Comentario

Democracia Parlamentaria. Propuesta de unidad.

Esta es una presentación elaborada en Power Point a los fines de su análisis e incorporación como material didáctico para facilitar la difusión de los principios básicos de la Democracia Parlamentaria.

View this document on Scribd

Para bajar en Power Point

11/10/2009 Posted by | Reflexiones importantes Parlamentarismo, Sin categoría | , , , , , , | Deja un comentario

Principales ventajas del sistema parlamentario


Instituto Libertad y Progreso, ILP

Breve examen
de las principales ventajas del sistema parlamentario. Colombia. www.libertadyprogreso.net/

Por TITO LIVIO CALDAS
Presidente del Instituto Libertad y Progreso

Es verdaderamente saludable que el país, sus dirigentes políticos y sus sectores académicos estén interesados en conocer mejor el sistema parlamentario de gobierno y sus ventajas o desventajas comparativas respecto al sistema presidencial que nos ha regido durante 183 años. Ya era tiempo. El atraso económico, conflictividad, innumerables reformas constitucionales y graves crisis gubernativas de Colombia y de los países de América Latina deberían habernos obligado a mirar más temprano hacia el parlamentarismo. Sobre todo por tratarse del mecanismo de gobierno más practicado y eficiente del mundo, que ha encauzado la vida política de los países más prósperos de todos los continentes. Nos lo impidió el modelo presidencial de EE UU, siempre admirado, con sobrada razón, por ser la nación más rica, adelantada y poderosa de la Tierra. Nunca nos percatamos seriamente, ni nosotros, ni los estadounidenses, de que el presidencialismo norteamericano es sui generis, muy distinto a los presidencialismos latinoamericanos y que, por muchas razones, que darían espacio para un estudio especial, no es replicable en nuestra región. Además de que aún en EE UU ya se le señalan fallas, entre ellas el debilitamiento de sus dos grandes partidos tradicionales. De ahí la importancia de ser Colombia el primer país latinoamericano en examinar con detenimiento el parlamentarismo, como lo está haciendo en la actualidad, y a ello queremos contribuir con este resumen.

Las principales ventajas de este sistema son, someramente, las siguientes:

- No sujeción a periodos fijos del Jefe de Gobierno. Por no estar sujeto el ejercicio del Poder Ejecutivo en cabeza del Primer Ministro a un término fijo, como sucede en el sistema presidencial, el Jefe del Gobierno puede continuar en su cargo mientras goce del apoyo mayoritario del Parlamento, o puede llegar a perder su mandato en cualquier momento, si una moción de confianza le resulta adversa. (Cuando el Primer Ministro representa solo una bancada mayoritaria partidista, como es frecuente, puede ser destituido por una convención nacional o reunión externa, o extraparlamentaria, de ese partido, como le sucedió a Margaret Thatcher en 1989).

- Mejor sistema de control y cambios en el gobierno. Por ser el Parlamento el órgano democrático de más representación genuina de toda la nación, integrado por profesionales de la política activa, en ejercicio constante y cercano a los problemas de gobernabilidad y política pública, es el colectivo más indicado para juzgar el desempeño del Ejecutivo y sostener o cambiar gobiernos. Por el contrario, en el sistema presidencial, sujeto a periodos fijos, en el caso de ser necesario el cambio antes de que el periodo se cumpla, hay que acudir a las cacerolas, la asonada, el cuartelazo, la huelga general y otros sistemas, todos ajenos a las fórmulas fáciles, jurídicas, centenariamente practicadas por las democracias parlamentarias. En estas, las crisis de gobierno son problemas de las cúpulas directivas de los partidos y los congresistas, no de la sociedad civil que, como elector primario, ha escogido sus representantes políticos que supone, y que evidentemente son más idóneos para hacer frente, precisamente, a estas tareas.

Prosiga con Principales ventajas…

Sigue leyendo

10/10/2009 Posted by | Parlamentarismo vs Presidencialismo | , , , , , , , , , | 19 comentarios

Democracia Parlamentaria. Henrique Meier 2006

 

 Henrique Meier. La Gobernabilidad en la Hora de los Derechos  Humanos. UNIMET. Caracas, 2006 pp. 75-116.  Acerca de la democracia parlamentaria.

Bajar documento completo (40 páginas) en word  

       3. Gobernabilidad y regímenes políticos.

 No es objeto de esta obra abordar el complejo tema del concepto y  la tipología de los regímenes políticos[1]. Sin embargo, consideramos pertinente, en aras de una mejor comprensión de la relación entre  gobernabilidad y regímenes políticos, referirnos, así sea de manera escueta, y antes de abordar la clasificación de los regímenes políticos en el mundo de nuestros días, a las nociones de formas de Estado, formas de gobierno y regímenes políticos. Se justifica ese breve examen conceptual en la intrincada articulación de esas categorías conceptuales de la ciencia política  y el Derecho Constitucional.

 Las formas de Estado: Estado Unitario y Estado descentralizado.

  En la Teoría Clásica del Derecho Constitucional, o Derecho Político, se entiende por formas de Estado la clasificación de las organizaciones estatales atendiendo a la titularidad del poder público.

 Cuando dicho poder se halla concentrado en un centro institucional o personal  único (caudillismo) estamos en presencia de un Estado unitario, un Estado donde el poder está centralizado. Ejemplo: las monarquías absolutistas europeas de los siglos XIII al XVII, las dictaduras personalistas y los Estados totalitarios del siglo XX y comienzos de este milenio. Esa instancia no es otra que el poder nacional o central. Es inocuo que la Constitución política declare “formalmente” al Estado como descentralizado, si en la práctica, y por obra de mecanismos extra constitucionales, el poder real es detentado por esa instancia única (Caso Venezuela). Sigue leyendo

22/09/2009 Posted by | Análisis latinoamericano | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Mecanismos constitucionales e institucionales para evitar rupturas y paralizaciones

 

 “Mecanismos constitucionales e institucionales para evitar rupturas y paralizaciones”

¿Es el presidencialismo parte del problema? Reflexiones sobre la crisis institucional en América latina

Documento de Trabajo

Arturo Valenzuela

Georgetown University

 El presente documento ha sido elaborado para servir de apoyo en las sesiones de trabajo de la III Asamblea  General  del  Club  de  Madrid.  Las  opiniones  e  ideas  expresadas  son  responsabilidad exclusiva del autor o autores, no representando necesariamente la postura del Club de Madrid.

 Latinoamérica y la tercera ola

Han transcurrido casi 25 años desde que América Latina comenzó la que ha sido su más profunda y perdurable experiencia de democracia constitucional a lo largo de su historia. Mientras que en las décadas de los años sesenta y setenta las dictaduras eran la norma – solamente Colombia, Costa Rica y Venezuela se libraron de regímenes autoritarios en esas décadas-, hoy  hay gobiernos elegidos democráticamente en todos los países latinoamericanos con excepción de Cuba y Haití. Como apunta David Scott Palmers, entre 1930 y 1980 los 37 países que forman América Latina vieron 277 cambios de gobierno, de los cuales 104 (un 37,5 por ciento) se llevaron a cabo mediante golpes militares. Por el contrario, de 1980 a 1990 solamente 7 de los 37 cambios que hubo en la región fueron debidos a intervenciones militares, y solamente se puede calificar a dos de ellos como abiertamente antidemocráticos. La cifra total de golpes de Estado fue la menor en una sola década que haya visto la historia latinoamericana desde que la región obtuvo su independencia a principios del siglo XIX.

 Nota: documento extenso, para bajar en word:  CLIC AQUÍ   

 o para bajar en PDF: CLIC AQUÍ

Sigue leyendo

13/09/2009 Posted by | Análisis latinoamericano | , , , , , , | Deja un comentario

El presidencialismo en América Latina

27 de abril del 2005
El presidencialismo en América Latina
LuisPeraza
La Insignia. México, abril del 2005.

El presidencialismo tiene ciertos elementos básicos. Sartori señala que la “característica esencial de un sistema presidencial es que el presidente es un jefe de estado elegido directamente que también gobierna”; para Serrafero, en cambio, es la legitimidad autónoma del cargo presidencial, los amplios poderes de los que dispone y un insuficiente control institucional. Podríamos añadir los que aporta Nohlen: clara separación del ejecutivo y del legislativo, elección popular directa e inamovilidad política del presidente durante su periodo de gobierno, imposibilidad de éste de disolver el Parlamento y una escasa disciplina partidaria. Sin embargo, constatamos que nunca ha sido uniforme en su estructura y en la relación que mantienen ejecutivo y legislativo. Nos encontramos ante un sistema rígido por definición en sus relaciones con el legislativo, estando de acuerdo con Lambert en que debería llamarse de “dominación presidencial” por la ausencia de un poder legislativo efectivo en la mayoría de los Estados que lo sufren.
Sigue leyendo

13/09/2009 Posted by | Análisis latinoamericano, Mexico, Parlamentarismo vs Presidencialismo | , , , , , , , , | 2 comentarios

Adios Presidente, bienvenido Primer Ministro

 

A partir de está discusión se podría generar otra mucho más profunda, que en este texto no abordaré en profundidad, haciendo planteamientos teóricos, pero que tiene relación con el tipo de régimen que queremos y necesita Chile. Y cuando hablo de régimen me refiero exclusivamente al tipo de sistema, ya sea presidencial, parlamentario o semipresidencial, que podríamos tener en el futuro.

En este sentido el debate en torno a la efectividad del régimen presidencial para permitir la gobernabilidad y la aplicación de los programas de gobierno, sea cual sea éste, se ha mantenido en círculos intelectuales cerrados, en los que la discusión termina por diluirse.
Por lo tanto, se hace necesario llevar el debate a las discusión general, a todos a quienes les interesa conocer algo más de la política y saber de qué forma están siendo gobernados.

La discusión debe plantearse para buscar respuesta a la siguiente pregunta: ¿Es Chile apto para un régimen parlamentario, o semi-presidencial, similar en el primer caso al inglés, y en el segundo al francés?

A mi parecer, el segundo modo sería más probable.

 ** Debe tenerse claro que en Chile nunca ha existido un régimen parlamentario, para quienes quieran comenzar con ese argumento.

Algunos argumentos a favor son los siguientes:

-En el régimen presidencial es mucho más engorroso cambiar un mal gobierno. Ante un mal gobierno se debe elevar una acusación constitucional, es decir, se debe iniciar un proceso judicial para sacar al mal gobierno.

-En el régimen parlamentario o el semipresidencial, la vía para cambiar un mal gobierno es más expedita, un voto de censura efectuado con mayoría del Parlamento, automáticamente obliga a llamar a elecciones nuevamente. Es decir, hay un juicio político simplemente.

-En el régimen presidencial, es mucho más difícil llevar a cabo las políticas de gobierno, porque existe la posibilidad de no contar con mayoría en el Congreso y por lo tanto tener una oposición que impida cualquier proyecto. El Presidente queda de manos cruzadas.

-En el régimen parlamentario, por el contrario, se necesita tener mayoría en el parlamento para que el representante de la coalición asuma como primer ministro y como jefe de Gobierno. Por lo tanto, es más factible que se lleven a cabo políticas concretas.

Adiós Presidente…

03/09/2009 Posted by | Análisis latinoamericano, Sin categoría | | 1 Comentario

Parlamentarismo y presidencialismo Foro OEA

Foro Interamericano sobre Partidos Políticos, OEA
Foro Interamericano sobre Partidos Políticos, OEA

SITUACIÓN Y PERSPECTIVAS DEL PRESIDENCIALISMO Y EL PARLAMENTARISMO EN AMÉRICA LATINA

César Arias 

1. Justificación: ¿Crisis de la democracia o crisis de gobernabilidad?

En el año 2004, América Latina celebra 25 años del inicio de una transición hacia la democracia hasta ahora irreversible. Dicho sistema ha cumplido con la función básica de generar un conjunto de reglas e instituciones que permiten la vigencia del Estado de derecho y la alternancia electoral en 34 países del hemisferio. No obstante, las bodas de plata de la democracia coinciden con el florecimiento de una serie de obstáculos para su consolidación, que tienen que ver con la creciente incapacidad de los gobiernos elegidos para ofrecer respuestas eficaces a los problemas políticos, económicos y sociales de los ciudadanos. Se ha generado una situación conflictiva entre gobernantes y gobernados en la que los ciudadanos, a pesar de aceptar mayoritariamente el régimen democrático, cuestionan de manera permanente el funcionamiento de sus instituciones representativas. Como consecuencia, los sistemas presidencialistas han experimentado dificultades, no sólo desde el punto de vista de su relación con otros poderes del Estado, sino también de fracturas institucionales que han llevado a la interrupción prematura de los mandatos de 11 presidentes durante los últimos 15 años. Sigue leyendo

02/09/2009 Posted by | Análisis latinoamericano, Organismos Multilaterales | , | 2 comentarios

Elogio de la democracia parlamentaria

GREGORIO PECES-BARBA Diputado del PSOE por Valladolid  28/07/1978

En el discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, Juan Jacobo Rousseau dice, con acierto, que «la máxima fundamental de toda la ciencia política es que los pueblos se han dado jefes para defender su libertad y no para esclavizarles». Y este principio sobre la finalidad del poder sigue siendo hoy, a la altura de nuestro tiempo, esencial para entender su organización y la de la libertad de los ciudadanos, para entender la forma política de la sociedad. Frente a otras clasificaciones de los, Estados, desde ese punto de vista, parece evidente que sólo hay dos formas: la autocracia y la democracia. Sigue leyendo

31/08/2009 Posted by | España, Reflexiones importantes Parlamentarismo | , , , | 2 comentarios

¡Se abre la sesión!

En esta tribuna empieza el interminable intercambio de ideas de una sociedad a través de una democracia parlamentaria, la búsqueda permanente para mejorar el Contrato Social. 

¡Dios nos bendiga!

28/08/2009 Posted by | Sin categoría | , , , | 1 Comentario

   

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.